2005-08-23 16:31:51
下面在请刘驰同学具体谈谈如何弥补他的几个Weakness，并对申请策略做一个总结：
我不知道GPA到底有多大的作用，我在申请过程中的核心策略就是尽力突出自己作为本科生的科研优势，并没有想到要用我的科研优势去弥补什么。我的GRE、TOEFL和GPA都很低，GRE还考了两次，弥补自己分数不足的过程就是强调自己科研经历的过程。武汉大学名气不大，尤其是电子方面更是差，唯有突出个人的优秀，这也是强调自己科研的过程。
至于具体的做法，首先在申请材料中突出科研。我的PS是以研究经历为主线的，按时间顺序叙述我在做的每一个课题过程中的表现、心得、遇到的困难及如何克服。然后写了作为最年轻的代表，和众多大师级人物一起参加国际学术会议的经历。在整个PS中，科研和会议的内容占到了80％左右的篇幅。CV中也用了大概80％的篇幅介绍我的具体研究课题的内容和三篇publication的简要说明。推荐信都是和我一起做过课题的老师写的，内容也都是称赞我在科研过程中的出色表现。申请材料中再附上三篇摘要，使得所有申请材料都在突出一个主题，就是我的科研能力很强。其次在和教授的Email中也要突出自己的科研能力，多和教授探讨学术方面的问题。弥补弱点的方法不尽相同，我根据个人情况采用强调科研能力，弱化考试分数的策略。申请结果证明这个策略不是很成功，到目前为止只有JHU和TAMU两个Offer，其它学校连Admission都没有，都是拒信。这可能跟我考试分数低，以及转专业申请，没有生物医学背景有关。
我的情况比较特殊，很难定位。因为我在考试分数上比较低，在科研方面很强，这就看对方学校的偏好了。有的教授喜欢成绩好的，他们就不会选我，有的教授喜欢科研背景较强的，就会给我Offer。但是本科生有我这样科研背景的不是很多，所以我还是有一定优势的。
至于定位，我在前50名申请了近10所，除了2个Offer，1个Pending，其余都是拒信，感觉这个段申请得有点多了。50－100申请了4所，一封拒信，其余3个都是Pending。100名以外的学校随便投了几所，都没交申请费（前100名也逃了很多费）。
我的背景是优点和弱点都很明显，就看教授看重哪方面了。我总是自信会有教授欣赏我的背景的，虽然这样的教授不一定很多。可以说今年的申请是很冒险的，前50名申请得太多了。
我想着重谈谈TAMU的申请过程。我不是学物理的，也没考Sub，我做过激光干涉和高空大气方面的研究。TAMU的教授是做海洋光学的，跟我的研究背景不相干，但是以前用到的方法都会在TAMU使用上。他很快就让我申TAMU物理系，不用交申请费，不用考SUB。给我的奖学金也奇多。我觉得他就是一个典型的不注重分数（我没考Sub，更别提分数了），很看中科研背景的教授。我不知道这样的教授有多少，但是既然有这样的教授存在，就为我们设法弥补考分不足提供了一种选择。
作者点评：
刘驰的成功靠的是实力，绝对不仅仅是运气。从我们和他的多次交流中发现他是一个非常注重细节的人。他的成功给普通高校而且成绩一般的同学们指明了一条出路，即在充分认识到自身的困难的同时，还要寻找适合自己的方法，出奇制胜。而当你能够找到非常独特、有效的方法来和别人竞争的时候，你的个人定位也就会变得容易。
刘驰的成功除了他准确的个人定位，以及确立独特的竞争策略（申请交叉学科）外，还有很重要的一点就是他与教授的套辞。他主动出击，讲究策略，对教授没有死缠滥打，而是保持了一种恰到好处、不愠不火的方式。这种成功的交流本身就体现了他的底蕴。我们和他的接触是一个互相学习的过程，在给予他策略指导的同时，我们也深深地被他的执着与人格魅力所打动。在我们的帮助、指导下，刘驰不但进行了非常有体系的套辞，还科学地将信息分类，广泛撒网，重点捕捞，堪称经典之作。在这里，顺便插一个花絮：
据刘驰讲，他的有个朋友是北大学心理学的女生，套辞比我们还高超，套了个美国名校的教授（男的），不但圣诞节给她寄卡，过春节还给她送了压岁钱（中国习俗他也学会了！）。
此外，关于套辞的作用和必要性，还是仁者见仁，智者见智。一般来讲，没有硬伤的人，如我们今年团队中去Stanford的张渊（成绩年级第一，北大毕业，美国很多名校历年都有从北大招收EE第一名的本科生的习惯），就没有必要套辞，因为在最关键的几个方面她都已经足够优秀，足以使她脱颖而出。相反，如果她套辞，势必耽误大量时间精力，若是影响了成绩则得不偿失。
