我在中国接受了四年的本科法学教育以后，现在在英国念为期一年的硕士课程。刚刚在看老师为明天的课程布置的阅读资料，突有所感，聊以为下文：
本科四年，各门课的教授模式因老师风格的差异而略有所不同。最次等的，是照本宣科某一法学流派的观点，指定一本教科书。中流层次的，仍以某一教科书为参考，课堂上有所介绍各流派的的观点，然最后总会以“某某观点为时下主流”做结；或是介绍各国立法状况，但仍以介绍“我国在此领域的法制为如何如何”为主。最受学生欢迎的老师，大多是能在课堂上发表自身见地，介绍当前法律现实问题的。在我看来，各类型的教学都似乎仍可归结为“传道授业解惑”。
在英国读LLM,每次上课前都有一份很长的Reading list,内容多样，有介绍性的教科书，有课堂上要讨论的案例，有相关的论文，法条。同时要看的几个案例，通常是对于同一法律问题，此案例判决与彼案例判决相左，孰是孰非？不知道。课堂上老师会问你对各判决的意见，或者你自己对案例争议的问题有见解就更好。往往课程结束，仍不得要领，争议始终还是明摆着。似乎其教学就是往学生脑袋上插上一个又一个的问号。没有人会告诉你哪派观点在某个法律领域是主流，更不会有人说哪位哪位法学家对于某某问题的看法是权威。
不知道国内的法学硕士教育是怎么样的呢？接近中国的本科教育还是类似LLM？
扯淡完了，继续看case去......一个CASE，N个法官发表意见，每份意见都长篇得象毕业论文，还有什么INTRODUCTION,然后分N个问题，最后才告诉你他到底想怎么断案。
(来源：Tigtag)
